Julio Patán, charla entre viento, lluvia y café

Casi medio día de un lunes de asueto, lo que quiere decir, un día con una dosis menor de caos en la Ciudad de México. La cita es con Julio Patán, escritor y ensayista a quien pueden ver todos los días en Noticias 22. El pretexto como siempre es el fútbol, y a partir de él la charla, como el balón, toma rumbo propio.

Se trata, como en anteriores encuentros, de descubrir palabras distintas a la costumbre futbolera. Otros ojos, otra expresión ante lo que vemos y escuchamos todos los días.

Julio está listo, la grabadora está encendida. Acompáñenos a repasar algo de lo que apareció en una charla amenamente rodeada de lluvia, viento y café.

Cuando gusten señores….

(Sergio) Háblanos de tu gusto por el fútbol. ¿Ves los partidos a veces, los sigues?

He perdido afición, aunque soy aficionado desde muy chavito, por supuesto. De alguna manera la afición al fútbol suele heredarse familiarmente, y yo me imagino que como cualquiera de ustedes, empecé viendo los partidos con mi papá.

Julio Patán, charla entre lluvia viento y café(Emiliano) ¿También es cruzazulino?

No, mi papá le va a los Pumas desde siempre. Y yo, no recuerdo exactamente en qué momento dije éste es mi equipo, pero sí fue hace mucho. Sí me acuerdo todavía del Cruz Azul de los setentas y del principio de los ochentas, entonces mis referentes son por supuesto Marín, Cornero, Nacho Flores, Wendy Mendizábal, Lugo, Jara Saguier, Chaplin, todavía Adrián Camacho…

Le voy al Cruz Azul por el equipo de los setentas. Al Madrid por mis abuelos que eran españoles. Soy antibarcelonista a morir”

(Sergio) ¿Viste jugar a Juan Morales?

Sí, pero también lo tengo ya como más lejos. Entonces era un gran Cruz Azul, también era un fútbol mexicano distinto. O sea no era un fútbol de torneo corto, se jugaba como en las ligas decentes a ida y vuelta todo el año, como debe de ser, y yo creo que eran en general buenos o relativamente buenos momentos para el fútbol. Por otra parte, tengo ascendencia española, mis cuatro abuelos fueron españoles exiliados en México en la guerra, pero mis abuelos maternos sí regresaron a España cuando murió Franco. Mis abuelos paternos se quedaron aquí pero los maternos volvieron. Y mis abuelos maternos eran, cosa curiosa porque se suele pensar que no es así, pero eran republicanos, gente de izquierda…

(Emiliano) Le iban al Madrid

Madridistas, cosa que yo sigo siendo. Soy antibarcelonista a morir.

(Jairo) ¿Pero por ellos o también influyó el Madrid de los 80’s, Hugo…?

Sí también gracias a Hugo, los tiempos de Beenhakker. También por ese lado me llegó la afición. Ahora, mi afición al Cruz Azul sí es setentera pura, viene de aquellas épocas. Y bueno, lo único que uno no hace es cambiar de equipo, en la vida…

(Jairo) Claro, aunque el equipo haga todo lo posible porque sí

Exactamente, aún cuando el equipo haga todo lo posible. Entonces lo que es ya irritante para el aficionado al Cruz Azul, como soy yo, es que no es un equipo tradicionalmente trágico. O sea irle Atlas, que por cierto es un equipo que a mí me cae muy bien, es asumir desde un principio que le vas a un equipo trágico, que juega bonito, que vas a sufrir, que no vas a ser campeón nunca, que produce buenos jugadores, aunque últimamente ya no tanto ahora que lo pienso. Pero hay equipos trágicos, así como Atlético de Madrid en España.

(Jairo) Sí, que te tiene que gustar sufrir también

Te tiene que gustar sufrir. Es una actitud ante el deporte, que se vale. La actitud del pequeño aguerrido que suele ir mal y que también tiene un encanto. El Cruz Azul no es eso. Al Cruz Azul todos llegamos como un equipo ganador, entonces el proceso en decadencia, en cierto sentido, que hemos visto en las últimas décadas es irritante porque insisto, no es propio de un equipo trágico, sino de un equipo que debería haber sido campeón unas cuantas veces y no lo ha sido, ¿por qué? mala planeación, precipitación, yo no tengo idea… díganme ustedes por qué.

(Sergio) ¿Cómo juega la mentalidad aquí? Porque mucho se habla de la mentalidad del mexicano. En Cruz Azul, Emanuel Villa se apagó en la liguilla.

(Jairo) O el mismo Chelito, que no aparecía en los partidos clave.

El futbolista mexicano tiende a quebrarse un poco en los momentos de la verdad”

Yo creo que el futbolista mexicano tiende a quebrarse un poco en los momentos de la verdad. La diferencia entre los equipos ganadores y los que no, es el momento en que ganan. Los italianos ganan cuando tienen que ganar el partido, igual que los brasileños, saben jugar en las áreas. Aquí nunca hemos tenido esa condición. Ahora, yo creo que también hubo una mejoría general en la actitud del jugador mexicano hacia los años noventa, quizás del ’86 hacia los noventa calculo yo, y creo que ese terreno ganado ya lo volvimos a perder en alguna medida. Sí se les nota. En ese contexto, yo no sé por qué Cruz Azul lleva tantos entrenadores, tantos jugadores distintos y una conducta tan reiterada, es decir, esa incapacidad para ganar en los momentos buenos. No tenía que haber perdido la última final con Monterrey. O la de Toluca.

(Elías) La de Monterrey la tenían ganada

Ganada.

(Sergio) Con Toluca nunca fueron ganando. Perdieron en el Azul y allá empataron, pero a Monterrey lo tenían en la lona.

Así es, lo tenían en la lona.

(Elías) Pareciera que les da miedo ganar

(Jairo) Bueno pero se hablar del otro lado, ¿entonces Monterrey no tuvo miedo a ganar? Y en otros momentos a Monterrey le puede suceder lo mismo. Más bien como que se va repitiendo en diferentes equipos. Pero por ejemplo yo vería aún una derrota mayor si es que nunca llegas, peor Cruz Azul llega y ha estado llegando a las finales.

(Elías) Como el fin de semana con Monterrey, no puedes salir con tres contenciones. Es suicidio.

¿Cuál ha sido la constante en todos estos años de fracasos en Cruz Azul? La directiva”

Así es.

(Jairo) ¿sí te gusta ver la liga mexicana?

Me gusta muy poco, la veo ya por adicción, por vicio. El partido del sábado fue pésimo. Y tu ves a Cruz Azul y es un equipo a priori debería tener mucho más juego. Villa, el Chaco, el propio Torrado. Son varias cosas. Hay una irresponsabilidad en la directiva en política de cambios en plantel y entrenadores. No dan tiempo a que se forme un equipo más o menos consistente con un proyecto más o menos consistente como tú ves que hace el Barcelona. Eso no sucede. Está todo el tiempo el plantel como en la zozobra, esperando a que te corran, a que te cambien, a que tumben al entrenador. O sea también se ha creado una inercia muy mala y para ningún jugador es posible explotar al máximo en esas condiciones. ¿Cómo te tomas en serio un proyecto así llevado desde la directiva? Es esencialmente un problema de la directiva. ¿Cuál ha sido la constante en todos estos años de fracasos? La directiva.

(Elías) Y poner de director deportivo a alguien que no tiene los colores como Yayo de la Torre…

Sí, es también una decisión muy rara.

(Sergio) ¿Eres romántico de esas cosas? Por ejemplo, ¿tiene que ser gente con la sangre azul o va más por capacidades?

Yo creo que hay profesionales que pueden hacerlo solventemente. No sé si era el caso de De la Torre francamente. No veo por qué él. Yo creo que caso de Beenhakker como entrenador del América es ejemplar, puedes traer a un profesional a ocupar el cargo que se te ocurra y puede funcionar muy bien. También puede funcionar la otra fórmula, una gente de casa, pero yo no me cerraría.

(Emiliano) ¿Y con Meza, que es un hombre de casa, será lo mismo?

¿Viste el partido del sábado? ¿con tres contenciones? No es ni siquiera su manera de jugar. Es preocupante porque al inicio del torneo pasado lo puedes entender, pero ya es su segundo torneo. No hay planes, en Europa se planea a veinte años.

(Jairo) Lo que aquí les cuesta mucho es pensar en qué haces hoy que puede tener repercusiones en veinte años, o en cinco. Es muy difícil pensarlo así.

Muy difícil.

(Jairo) O sea, ¿qué hago hoy que me va a dar éxito en tres años? muy difícil pensarlo así. Yo ahí sí me pongo un poco en el pensamiento de los directivos, o sea, qué se hace para generar tres años de éxito.

Sí, sí es muy difícil.

(Sergio) Y ponerse en el papel del aficionado. Si llega un directivo y te dice, mira en siete años te aseguro que el equipo va a tener una época dorada. Son siete años donde qué vas a hacer a como aficionado, ¿vas a ir al estadio? En Pumas, antes de que llegara Hugo, decían que ellos producían jugadores. Sí, pero la gente quiere títulos, Pumas es un equipo representativo.

¿Pero cuál es el último gran jugador que produjeron los Pumas?

(Elías) Ahorita Efraín Juárez

¿Y antes quién?

(Sergio) Hablamos de Aspe y todos ellos…

La última gran camada. Los Pumas son un caso interesante. Fíjate que tengo un gran encono por los Pumas. Ha sido asumido como el equipo de las clases intelectuales, es el equipo progresista. Hablo nominalmente. ¿Y por qué? Le pagan pésimo a los jugadores y luego los venden… es el negocio de capitalismo más salvaje que yo he escuchado. La actitud sobre la cancha es a veces fascistoide, es decir, ¿se acuerdan lo que era con Hugo? levantando los puños… o sea es un equipo…

Tengo gran encono por los Pumas, ha sido asumido como el equipo progresista y es el negocio de capitalismo más salvaje”

(Jairo) Que manda muchos mensajes

Manda muchos mensajes. Yo estudié en la UNAM y nunca le fui a los Pumas.

(Jairo) ¿Y eres de seguir las ligas europeas?

Algo sí. La española sí la sigo y la inglesa me gusta. Inglaterra está produciendo buenos jugadores, vas a ver en el Mundial, van a ser una pequeña pesadilla. Un equipazo y ahora con Capello van a dar batalla.

(Elías) Y nosotros seguimos dependiendo de Cuauhtémoc Blanco

¡Tiene 37 años! Y sí juega eh.

(Jairo) Es que no es nada más un nombre o una ilusión, sino que entra y te resuelve. Lo que me preocupa es que así como en Argentina están siempre en una búsqueda constante por encontrar a su nuevo Maradona, aquí ya no buscamos nuestro nuevo Cuauhtémoc, como que ya hay una resignación a que jamás habrá uno similar.

(Elías) Nos vamos a quedar huérfanos de símbolos. En los noventa teníamos a Campos, Aspe… ¡Qué equipo se tenía en ese entonces!

¡Es que le sabían pegar a la bola! Hoy no pueden parar el balón. Los jugadores mexicanos no pueden parar el balón. Observa que cuando hay un pase de más de diez metros, siempre lo escupen.

(Sergio) Un tema para mí importante es la indisciplina. Indisciplina o no ser disciplinados, tal vez no sea lo mismo, pero no ser disciplinados. Donovan decía que el éxito de Estados Unidos está en ser disciplinados. Jairo ha dicho que el fútbol mexicano tiene chispa, y ellos son más fríos, pero a veces el mexicano cae demasiado en la improvisación y ahí es donde se pierde. ¿Qué aspecto ves más importante, la improvisación, la chispa, o tener esa disciplina?

Ve jugar a Brasil. Suponemos que los brasileños tienen algo de chispa ¿no? Y sin embargo el fútbol brasileño es una maquinaria, o sea, es ultra táctico.

(Jairo) Brasil fue el primer equipo en llevar psicólogo a un Mundial. No es que dejen todo a la inspiración.

El fútbol brasileño es una maquinaria, es ultra táctico”

Juegan con tres centrales, dos medios de contención. Una máquina muy engranada. Los tiempos románticos de los setenta cuando un equipo salía hacia adelante y hacia taconazos, hace mucho que ya desaparecieron, ya nadie juega así, eso ya no se puede en el fútbol moderno. Y no se puede ni con el talento de Brasil, menos con el talento que tenemos nosotros. Entonces indiscutiblemente lo fundamental es saberte parar bien en la cancha, tener una preparación física adecuada. Ve cuando se quitan la camiseta los jugadores europeos, y aquí ni siquiera tienen tono muscular. Lamentablemente ya el fútbol te exige eso, pararte bien, ser un atleta en forma, entrenarte asiduamente y luego, dentro de ese margen, improvisar un poquito. Yo creo que nos van a hacer pedazos en el Mundial, bueno no pedazos pues, porque siempre es un equipo combativo, pero de las dos plazas una ya está ocupada por Sudáfrica. Si tienen que encarcelar a los equipos contrarios para que pase Sudáfrica, lo van a hacer. Entonces, rífate con Uruguay y Francia.

Uruguay es un equipo poderosísimo, además te ponen el codo en la cara”

(Jairo) Y aquí en México muchos festejaron el grupo. No tienen idea lo que es Uruguay.

Es lo que no entiendo. No saben lo que dicen, es poderosísimo. Además te matan a patadas, te ponen el codo en la cara. ¡Y Francia! Yo quiero ver quién es el que va a marcar a Ribéry, que sí han visto que corre más o menos ¿no? Benzema, Henry, Gourcuff… Es un equipo mucho peor que el de Zidane, sí, ¿pero han visto jugar a Diarrá, Lass? Es un animal, un jugadorazo. Ése es el que va a agarrar a Cuauhtémoc… ¿sí me explico?

(Sergio) Lass en contención, pero tiene unas habilidades bárbaras. Aquí sería diez. Eso te habla de los parámetros en cuanto a niveles de fútbol entre Europa y aquí. Se puede nulificar, de ahí lo importante que México tenga un director técnico y no un entrenador, algo que siempre he separado, porque en la liga mexicana está llena de entrenadores, y no son lo mismo.

México puede perder los tres partidos. Además, ¿no sería sano?”

Sí, Aguirre sabrá organizarlos y motivarlos para que no sea un desastre, pero sí hay una bronca bastante dramática con la ronda eliminatoria que nos tocó. Va estar cabrón la verdad. Puede perder los tres partidos eh, la verdad. Ahora, ¿no sería sano?

(Sergio) Sería sano si realmente hubiese una reacción a eso…

(Elías) Es que México debe ser el malo de la película, echarle a perder la fiesta a Sudáfrica en el primer partido. Dicen que van a ser locales. Nos vale madre.

Sí, sin duda.

(Jairo) Además aunque se sabe que alguna ayuda tendrá, y que serán los únicos locales de los 32, tampoco es un equipo que asuste a nadie.

Hay que ser el malo de la película, pero yo lo veo muy difícil. Te digo, Aguirre compacta las líneas, tocan el balón… el sistema sirve para más o menos sobrellevarla ¿no? No te humillan pues. Además ya casi nadie humilla a nadie en los mundiales, se han acercado los niveles, pero más allá de eso yo creo que es complicado.

(Elías) Y la mentalidad no puede ser pensar en un quinto partido. ¿Para qué vamos?

Bueno dicen que se están preparando, que es un aprendizaje. ¿Aprendizaje para qué? ¿para el intergaláctico o para qué?

(Elías) Pero es que medios y afición somos muy benevolentes

¡Uy, muchísimo!

(Jairo) ¿Y a los medios cómo los ves?

Los narradores de hoy son estridentes, mal educados y no saben nada”

¿La prensa deportiva? Es muy mala. Yo tengo casi más afición por el boxeo que el fut. El otro día estaba viendo una pelea en TV Azteca y te juro que opté por el muting. Son estridentes, mal educados y además no saben nada, nada. No saben ni los nombres de los golpes.

(Sergio) ¿Tú escuchaste narrar box a Mario Antuña?

Sí, cómo no. Yo creo que sin idealizar tampoco la crónica deportiva mexicana, sí hay una decadencia espantosa. Sonny Alarcón, Andere, el Profe Morales… saben y sabían. Veo peleas antiguas con narración original, y era una narración más seria y más informada. Sabían lo que significaba culturalmente el boxeo. Y el fútbol es lo mismo, no saben nada. Un crítico literario es un tipo que ha leído literatura…

(Jairo) Es que los comentaristas de televisión no ven fútbol. Cualquier chavo, pambolero, que estudie o se dedique a cualquier otra cosa, sabe más que quienes salen en la televisión. Si ves las transmisiones, no saben los nombres, pronuncian mal, confunden jugadores.

La narración argentina, que por cierto ahora ya me gusta menos que antes, por lo menos tiene la cualidad de que conocen a todos, saben los nombres, están informados.

(Jairo) Es que el periodismo no está desarrollado en México, acá faltan mejores medios, más escuelas.

No está desarrollado. Si tú ves el periodismo deportivo que hacen en Estados Unidos es muy profesional. Las crónicas de El País de España con excelentes.

(Jairo) ¿Acostumbras revisar blogs, buscar en ese tipo de fuentes?

Sí lo hago, trato de ver, buscar. Al final son una fuente que te puede dejar algo. Además ante la crisis del diario escrito, uno tiene que estar enterado. Ahora ya no hay dinero para financiar un viaje para que alguien se vaya a hacer un reportaje a otro país. La gente está optando por los medios digitales, y por eso los diarios se están enfocado a ese lado, aunque no saben todavía muy bien cómo hacerlo. En El Universal dicen sí. Pero los periódicos se siguen sosteniendo por el diario impreso, lo curioso es que con ello financian sus portales, que es lo que los tiene en crisis.

(Emiliano) ¿Ves falta de preparación en los nuevos periodistas?

(Jairo) Cuando entré a la escuela, en la primera clase, cuando nos preguntaron por qué periodismo, una chavita se levantó y dijo que quería ser como Paty Chapoy

Falta preparación. Yo no estudié Periodismo, sino Filosofía…

(Jairo) Pero tienes la formación. Ahora en los medios hay gente que llega sin estudios

(Suena su celular) Señores, me da pena pero me voy a tener que retirar, me están reclamando por ahí.

(Elías) No te preocupes

(Jairo) Un gustazo eh

Pero estamos en contacto y la seguimos en otro momento ¿no? Un placer.

FacebookTwitterWhatsAppEmail

10 comentarios

  1. fredy martes 2, febrero 2010 at 12:34

    me quedo con esto que es muy cierto que dijiste jairo;

    Es que los comentaristas de televisión no ven fútbol. Cualquier chavo, pambolero, que estudie o se dedique a cualquier otra cosa, sabe más que quienes salen en la televisión. Si ves las transmisiones, no saben los nombres, pronuncian mal, confunden jugadores.

    y vaya que es verdad por que es increible que luego los comentaristas cuando esten narrando digan disparo “x” cuando es “y” y peor que no recuerden algun dato historico y digan incoherencias extrañas como un marcador falso o un campeonato inexistente,sinceramente yo cuando los escucho hasta me da coraje su ignorancia y hay ocasiones en que le hago como lo dijo el sr.patan le pongo mute a la tv para no escuchar la bola de estupideces sobre todo los de tv azteca,saludos

  2. Jairo Martínez miércoles 3, febrero 2010 at 11:48

    Y no sólo eso, sino que la mayoría son tan ingenuos que piensan que nadie se da cuenta de sus errores, porque asumen que la gente ni ve ni sabe de fútbol.

  3. Isaura L. miércoles 3, febrero 2010 at 15:10

    Qué bien dijo eso de quebrarse a la hora de la hora… espero que consigan más charlas, las disfrutamos mucho.

    Gracias

  4. Jairo Martínez miércoles 3, febrero 2010 at 17:54

    Yo presiento que si me tocara tirar un penal en un momento clave, me quebraría jaja. Lo que todavía no sé es si es por ser mexicano…

    Acá seguimos Isaura, y seguro habrá más charlas.

  5. MxRxNx miércoles 3, febrero 2010 at 17:55

    Impresionante charla. Hay varias cosas por rescartar:
    – Periodismo: está realmente jodido aquí en México y como dice, no saben nada, es grosero.

    – Mundial: Creo que definitivamente nos van a hacer pedazos, y no lo digo por ser pesimista, sino por las realidades que vive cada selección del grupo. El anfitrión tiene que pasar a huevo, Francia, aun con su técnico chiflado, tiene una calidad impresionante; y Uruguay, pues basta resumir la Garra Charrúa.

    – Definitivamente hacen falta en México directores técnicos y no sólo entrenadores de cascaritas de barrios, así como hacen falta más horas de entrenamientos, digo, un futbolista sólo entrena unas horas y tiene el resto del día libre!

    – Y en cuanto a la chavita que aspiraba a ser como Paty Chapoy, la verdad que tan bajas aspiraciones.

    Por último, muchas felicidades otra vez y la verdad, esto sí es hablar de futbol. Sigan así.

    Saludos

  6. Jairo Martínez miércoles 3, febrero 2010 at 18:15

    Vaya gracias, qué bueno que les gustó. La idea es justamente esa, tener otros puntos de vista y otras referencias sobre fútbol. Aquí en distintos momentos se logró y rescatamos buenas ideas.

  7. Isaura L. jueves 4, febrero 2010 at 20:46

    Jejejejeje, buen punto Jairo, jajajajajaja.

  8. Pingback: Tweets that mention Julio Patán, charla entre lluvia viento y café | ELBUENFÚTBOL* -- Topsy.com

  9. moses jueves 11, febrero 2010 at 1:02

    Los entrevistadores se auto entrevistaron, como observación, la idea fue buena, pero al lector le importa más LO QUE DIGA EL ENTREVISTADO, que jairo, elias etc, etc. Esta el texto taaaaan grande que llegué a la mitad y me dio hueva leer el resto!! sin embargo fue buen intento.

    P,D Si ponen las preguntaqs de todos, se pierde lo que kiere decir el personaje que estas entrevistando, hubo partes que en lugar de preguntar, sólo afirmaban, alguien de ustedes pasó por el récord??

  10. Sergio Sánchez jueves 11, febrero 2010 at 10:27

    Moses que tal. gusto tenerte por acá.

    Antes que nada se te agradece tu punto de vista y se tomarán en cuenta las sugerencias que nos haces.
    La cita, desde el inicio fue una charla cafetera, ciertamente hubo preguntas y también hubo afirmaciones, así como nuestro entrevistado cuestionaba situaciones futboleras sobra la marcha, porque la idea general con él, fue la de charlar de fútbol y sobre medios ciertamente.

    Esta es un trasncripción general de lo que se habló, pero existen otros dos textos que hablan de aspectos que se resctaron de la charla y más enfocados a Julio y su manera de sentir y percibir no sólo el fútbol sino el periodismo en general, batsante interesantes, por cierto. Échales un vistazo te van a agradar seguro estoy.

    Moses, gracias por tu comentario, seguramnete seguiremos con este espacio de charlas, y esperamos tus comentarios, pues enriquecen nuestro trabajo y el sitio.

    Saludos

Your email address will not be published. Required fields are marked *